改革者总是没有好下场

皓帆

另：懂不懂什么叫萧规曹随？
自己没那个本事，就想当商鞅？
并不是所有的改革都是好的，特别是某名奇妙的乱改一通，这种改革更贴切的说法叫“作乱”。
包子是没有资格把改革家的名号挂自己头上的。
与其说改革家，1998-2000的胡光头倒是有点改革家的味道。

一传不到位

回复 100# 皓帆


  再次说一遍，我从来没有说过“蔡斌没有缺点”，事实上，我的几乎每一个帖子里都在反复地说“蔡斌有很多缺陷”（你还是没有看到，非常遗憾）。既然你提出了“理论结合实际”的问题（PS：我认为这正是蔡斌的缺陷之一），那么和“不认为包子的思路是对的”就自相矛盾（其中的逻辑关系不需要详细说明吧），也就是说，被推翻的，是你自己的观点。

   另， 很遗憾，本人正在“装大尾巴狼”中，谢谢。

皓帆

回复  皓帆


  再次说一遍，我从来没有说过“蔡斌没有缺点”，事实上，我的几乎每一个帖子里都在反复地 ...
一传不到位 发表于 2010-12-7 00:15

                               
登录/注册后可看大图

再说一遍，我从来不认为包子是改革家。我的回帖只是说他做了那些乱而已。

另：以上大尾巴狼的事情，我只是打个比方，要说北大也可，哈佛也可，曲阜师范学院也可、无需单独拿出来说。在下我只是一个小小本科，拿大尾巴压我，有点小怕怕。

一传不到位

“萧规曹随”和“作乱”都比出来了？体育比赛哪里有那么多的天条？没有尝试又怎么知道能否成功？

皓帆

再另：我一点都看不出所谓的包子的改革的思路在哪里，我只看到了他的去陈运动，和凌乱的东试试，西搞搞。也许是我眼拙，水平太低吧。

一传不到位

回复 103# 皓帆


    不是改革成功才能叫改革家，改革都是有风险的。


  虽然我认为主贴有些拔高蔡斌，但是“作乱”什么的就扯太远了。

皓帆

回复  皓帆


    不是改革成功才能叫改革家，改革都是有风险的。


  虽然我认为主贴有些拔高蔡斌， ...
一传不到位 发表于 2010-12-7 00:26

                               
登录/注册后可看大图

夹杂着私货的改革不叫作乱叫什么。
如果不是包子搞什么梅楚变革，中国队至于到现在整个体系还在动荡之中么？
中国队世锦赛第十名，军功章里也有他的一份，跑不了。
再扯的大点，如果江*青上台，估计也是会搞“改革”的，请问，这种改革不叫作乱叫什么？
以上，是为举例，虽然扯的有点远。

一传不到位

回复 107# 皓帆


    请问是什么“私货”？如果说是不使用老队员，那么为什么老陈弃用诸韵颖邱爱华就不算呢？作为主教练他有权按照自己的想法选择球员建设球队吧？能否建设成功当然是另一回事，主教练也需要为结果承担责任（事实上蔡斌也承担了不是吗？）。

皓帆

所谓改革，就算是失败了，在不远的将来，应该也能看到此项改革所起到的积极作用。
比如2000年的胡光头，他失败了。但是他给老陈带来了组队的新思路，在没有郎平的情况下怎么赢球。
包子？
包子给我们带来了什么？
他到底是什么思路啊？
赤裸前快？高跷梯次？

Linda·

所谓改革，就算是失败了，在不远的将来，应该也能看到此项改革所起到的积极作用。
比如2000年的胡光头，他 ...
皓帆 发表于 2010-12-7 00:39

                               
登录/注册后可看大图

还有折返背飞，洋气的主攻接应混合打法~~~~

皓帆

回复  皓帆


    请问是什么“私货”？如果说是不使用老队员，那么为什么老陈弃用诸韵颖邱爱华就不算呢 ...
一传不到位 发表于 2010-12-7 00:39

                               
登录/注册后可看大图

嗯，我所谓的私货是去陈化，而不是不用老队员。
跟据老陈带队时，包子在国青，以及当解说嘉宾的表现。
以我个人主观的，恶毒的感觉，他的去陈化是私货而不是所谓改革的需要。

一传不到位

回复 107# 皓帆


    你扯江*青，那好，请问中国队的战术体系和打法是不是和比如宪法条文（或者宪法的上一级依据“自然法”啥的）人*权、民*主、自*由，或者人民群众的基本生活处于同一层级的、不可变更，一旦变更就属于犯天条的东西？

沿用以往的体系呢，肯定要被批“保守”，然后又是“摘桃”什么的吧？真是人嘴两张皮哈。

一传不到位

回复 111# 皓帆


    真是奇怪，蔡斌从在上海队做教练起，使用的就不是袁伟民的体系，他作为解说嘉宾等等的时候，有没有权利根据自己的观念作出相应的评论？普通球迷都可以对老陈的队伍品头论足怎么蔡斌作为一个专业教练就不能了？这是什么道理？蔡斌难道被剥夺了公民权因而宪法不保障他的言论自由？蔡斌再有缺点再不成熟也比网友专业吧？根本就是欲加之罪何患无辞嘛（发现很多人有编写《罗织经》的潜力嘛）。蔡斌作为国家队主教练有没有贯彻自己的想法的权利？莫非老陈的打法属于“自然法”级别的或者“神谕”级别的？


按照你的推论，老陈也对王宝泉的队伍发表了自己的观点，是不是意味着老陈像JF说的那样准备夺权？也是对王宝泉的个人恩怨？

皓帆

回复  皓帆


    你扯江*青，那好，请问中国队的战术体系和打法是不是和比如人*权、民*主、自*由，或者 ...
一传不到位 发表于 2010-12-7 00:45

                               
登录/注册后可看大图

亲爱的大尾巴同学，我回帖里面已经说明了，确实扯的有点远。原谅我一个小小本科想不出更好的比喻出来。
体育对我们来说是小事，对国家来说也是小事，并不是不可更改的。
但是对那些国家队队员来说，这是他们一辈子的大事，从小摸爬滚打，一生的伤，就让包子拍拍脑袋就改个革。换来换去的，并且很有可能，这一拨人以后就跟冠军无缘了，你觉得这公平么？

一传不到位

回复 114# 皓帆


    改革当然就是有风险的，你敢说老陈弃用诸韵颖邱爱华的时候就敢保证百分之百的成功？你敢说你欣赏的胡进的改革就一定能成功（事实上99-00年间也没有拿到冠军）？袁伟民开发二号位跑动战术的时候也能够预测到百分之百的成功？一定要拿冠军作为标准，比如郎平在95-98年搞攻守平衡的改革也没有拿到冠军，是不是郎平也在“作乱”？体育比赛有百分之百的冠军率？有百分之百的成功率？

不改革又可以反口说“摘桃”了，是不是？

皓帆

回复  皓帆


    真是奇怪，蔡斌从在上海队做教练起，使用的就不是袁伟民的体系，他作为解说嘉宾等等的 ...
一传不到位 发表于 2010-12-7 00:49

                               
登录/注册后可看大图

果然是象牙塔里面出来的，建议你查找一下包子兄在国青的时候的丰功伟绩。他是怎样拆的老陈的台。
所谓的解说嘉宾的事情，我是指包子当时对老陈一系列体系一脸的不屑，例如：某场比赛，刘亚楠打了一个时间差，包子马上一脸的不屑，说到，“跟亚洲队伍还能打打，跟欧洲队伍不能打。”结果，在09年，薛明同学打时差不也打的挺欢。

一传不到位

回复 116# 皓帆


    蔡斌和老陈的理念的不同大家都看得到，他作为国青队教练也总有一定的自主权吧？一定要归结为个人恩怨吗？这也是我认为他不适合做国青队教练的原因之一。再说他用“双副攻接一传”好象是03年吧，好象正是王一梅在国青队的时候。


还是那句话，你已经给蔡斌贴上了标签，所有的“事实”不过是在为这个标签服务而已。你的所有推论，也都只有日常生活个人恩怨的水平。

皓帆

回复  皓帆


    改革当然就是有风险的，你敢说老陈弃用诸韵颖邱爱华的时候就敢保证百分之百的成功？你 ...
一传不到位 发表于 2010-12-7 00:57

                               
登录/注册后可看大图

我觉得，我们有很严重的根本分歧，我根本不认同包子那一套叫改革，因为我看不到他那凌乱的思路对未来的中国队有什么好处或者指引性作用。
关于你对改革的一系列评论我是非常认同的。但是包子不是改革。
夜以深，大尾巴同学去背GRE去吧，哥哥要挣钱养家，睡了。

lecote

零八周期结束后，窃以为拥有薛王马的中国队，再加上一两个老队员的传帮带，一二周期是大有希望的，但现在结果怎样，大家都看到了。
说蔡斌改革吧，为什么不一开始就把魏秋月改革出去呢？她可是“压低传球弧度”的最大敌人啊。为什么留李娟而不留周苏红呢？难道是李娟的一传比周好，战术比周跑得溜？还有王茜神马的就不多说了，一祸害就祸害了两年。
再说，蔡斌要改革了，配套的拦防串联有框架没有？相关的技术训练跟上没有？为什么经常会出现王一梅传球给李娟调整进攻的狗血场面？为什么经常看到防守最积极的是王一梅？前面坛友提到的折返跑背飞，打背快是其中一种解决办法，但马蕴雯有打过吗？小主主打二号位，有培养小主的二号位战术能力吗？
人们对所谓的改革者一开始都是持观望态度的，甚至可能还会存在蜜月期，但改革者所做的事情与改革本身背道而驰时，还期望人们支持吗？这还有什么好说的呢？

释迦摩尼佛

现在中国女排怎么不伦不类了