向专家请教：发球真的是第一次进攻吗?

运动精彩 · 发表于 2006-11-21 23:03:03

吕博士不止一次提到,

现在的"一攻"已经不是真正意义上的第一次进攻,

因为排球的第一次进攻是从发球开始的。

但是，有一个问题：

就是在比赛前双方掷硬币要球权和场地时，

取得优先权的一方应当选择什么？

在以前的15分发球得分制下大家都选择的是球权；

但是在25分每球得分制的情况下，

有好几次比赛，对方在拥有优先选择权的时候，

都选择了接发球——把球权和场地选择权都给了我。

我的问题是：

如果发球是第一次进攻，

那不是说对方把第一次进攻机会主动让给了别人？

不知道大家是怎么选的，

请给个建议。

运动精彩 · 发表于 2006-11-21 23:03:03

吕博士不止一次提到,

现在的"一攻"已经不是真正意义上的第一次进攻,

因为排球的第一次进攻是从发球开始的。

但是，有一个问题：

就是在比赛前双方掷硬币要球权和场地时，

取得优先权的一方应当选择什么？

在以前的15分发球得分制下大家都选择的是球权；

但是在25分每球得分制的情况下，

有好几次比赛，对方在拥有优先选择权的时候，

都选择了接发球——把球权和场地选择权都给了我。

我的问题是：

如果发球是第一次进攻，

那不是说对方把第一次进攻机会主动让给了别人？

不知道大家是怎么选的，

请给个建议。

dante18 · 发表于 2006-11-21 23:17:03

发球虽然是第一次进攻,但发球方得到第一分的概率远远小于接发球一方先得分的概率...........

发球虽然是进攻,但进攻的成功率很低....接发球方虽然是第二拨进攻,但进攻成功率很高...So....

发球失误,没威胁,非常有威胁但对方一传稳定,或者调整球进攻都很容易失分

shanestar18 · 发表于 2006-11-21 23:18:46

关键是你自己有没有信心发球能得分或破攻！！！

dante18 · 发表于 2006-11-21 23:21:00

Doug Beal都说了发球得分和失误比例是1:3 就已经成功了....

试想,与其选择25%成功率的发球得分率,倒不如先选择接发球到位组织进攻的机会,至少对于男排...成功率有60%~70%

ledocn1 · 发表于 2006-11-21 23:37:12

发球是第一次进攻

这和挑边有什么关系？

bluesky12 · 发表于 2006-11-21 23:37:26

女排看godina 的得分和破发外加2倍的叉烧.
应该有25+10+40分的效应.相当不错把. [s:12] [s:12] [s:12]

ledocn1 · 发表于 2006-11-21 23:40:50

引用第5楼bluesky12于2006-11-21 23:37发表的:
女排看godina 的得分和破发外加2倍的叉烧.
应该有25+10+40分的效应.相当不错把. [s:12] [s:12] [s:12]

女排有代表性么？

ybdm · 发表于 2006-11-22 00:30:56

发球虽然是第一次进攻,但是这一次进攻能有多大效果得看发球一方的轮次和接发球一方的一传能力,如果发球的人很菜,而自己接发球一传很到位,我们何不选择接发球打一攻呢?以前15分是要有发球权才能得分的

清心冷情 · 发表于 2006-11-22 00:45:38

发球是第一次进攻，拦网是第一次防守
先发球，可以直接得分，或者破坏对方一传抓拦网抓防反，不管是先发球还是先一攻，最后取胜比赛还是靠防反能力

运动精彩 · 发表于 2006-11-22 19:09:34

引用第4楼ledocn1于2006-11-21 23:37发表的:
发球是第一次进攻

这和挑边有什么关系？

就是在有优先权的情况下,应当选择进攻还是防守?

lmrzhao · 发表于 2006-11-22 19:16:55

发球作为第一次进攻,关键要看发球对对方的威胁了,比如说破坏对方的一传,但是我个人认为,对国外的强队来说,即使你的发球破坏了对方的一传,对他们来说影响并不是很大,因为现在这些强队的调整攻的能力很强,当然对中国队来说,就不一样了,中国的得分主要要靠一传到位的情况下利用战术的配合来得分.

舞川拉面 · 发表于 2006-11-22 19:19:02

　　姑且先不说，博士吕这话的正确性．（偶反正是赞同他的观点的，至少在目前的男排上，不排除以后日渐男子化的女排）
　　说深了，这是个排球理念问题．

丸子卷卷 · 发表于 2006-11-22 19:32:58

现在发球的威力不小了，迫使对方不能打快去，拦对方的强攻，特别是在对方有球星的前提下，一旦一传没了，就只能靠球星了，这样的话可以比较容易拦网得分！！

圣城少爷 · 发表于 2006-11-22 19:36:32

楼主太教条了, 吕博士说发球是第一次无人干扰的"进攻", 这个进攻不是真正意义的进攻,而是说要尽量破坏对方的一传, 以期待有效的防反....

他也一再的强调过接发球的重要性, 对一攻的效率起到至关重要的作用....接发球一方才是一攻..

ledocn1 · 发表于 2006-11-22 19:41:30

引用第9楼运动精彩于2006-11-22 19:09发表的:

就是在有优先权的情况下,应当选择进攻还是防守?

你脑子有水啊

在有优先权的情况下，你是选择先得分还是先丢分？

你以为排球是猪球啊，进攻就是进球？

发球是第一次进攻，却不是最有保障的得分环节，一攻是第一次防守，但是同时也是罪尤保障的得分环节

这根本就不矛盾，因为排球不是猪球这样的简单运动，攻防在迅速的转化过程中，发球是一种攻击，但是只要对方的防守足够好，也就是一传到位，就能转守为攻

所以有优先权当然要先选择得分，而不是选择攻击

第一次攻击有什么用？得分才是硬道理

		自动登录	找回密码
密码			开放注册

向专家请教：发球真的是第一次进攻吗?

相关帖子

相关帖子

浏览过的版块