改革者总是没有好下场

周大少

在天朝，改革者如果没有强大的后台支撑
一般都没有好下场，甚至会死的很惨
王安石变法，失败
商鞅变法，被车裂
戊戌变法，六君子被砍头
习惯势力总是在阻挡一切有可能触动既得利益或者思维方式的改变可能

蔡斌其实并没有大刀阔斧的改动
只是将王一梅变成了三轮三点的主攻而已
而二号位的打法还是沿袭了传统女排的套路
只是因为用人不才而导致了一连串的失败
就被骂的狗血喷头

既然有人把我扣上了hf的帽子
我就hf吧，hf你妹啊
我依旧难以忘记蔡斌当初的改革给我带来的欣喜
我十分欣慰的看见蔡斌在临场执教的时候用上了耳机，开始用电脑进行数据分析，临场进行数据反馈
我十分欣慰的看见蔡斌执教期间女排的后排进攻的压迫力越来越明显，而这一向是天朝的软肋所在
改革总是免不了失败与挫折
但你不能因为蔡斌的失败就否定蔡斌这个人的能力
蔡斌的努力值得肯定

ZW6672

他不是一个纯粹的改革者，至少不是一个心地单纯的改革者。他的改革更多的是抹灭老陈在女排的印记。就像雍正即位以后，康熙喜欢的他偏偏要打压，康熙不喜欢的他偏偏喜欢。所以他的改革动机不纯。当然这是次要的。也可以理解为主教练的个性。最重要的是他不看自己有什么料，一味的靠臆想打造阵容。中国人的体质决定了必须走快变路线，而他却打算跟欧美拼强攻，小球技术越来越差，强攻点还只有一个，所以他拼不过欧美，甚至在亚洲也屡遭败绩。

周大少

他不是一个纯粹的改革者，至少不是一个心地单纯的改革者。他的改革更多的是抹灭老陈在女排的印记。就像雍正 ...
ZW6672 发表于 2010-12-4 13:42

                               
登录/注册后可看大图

    他当然没有和欧美拼强攻
    他连大梅的平拉开弧度都给压了那么多，拼什么强攻
    09年的女排小球技术的差劲是因为没有周苏红这样的老将来串联，两个自由人的小球意识一塌糊涂
    至于是为了抹点老陈的印记，则有待商榷

一传不到位

蔡斌的战术虽然在国家队的确没有成功，但怎么能说是臆想呢？90年代末期的那支上海队绝对不是臆造吧，诚然那支上海队的成功现在看的确掩盖了蔡斌本人的很多缺陷。

很奇怪还有人一谈到欧美就只讲“强攻”，“身体素质”，巴西美国意大利的小球绝对不差，巴西的进攻速度之快也是有目共睹。平面快变在遇到立体进攻的时候总是处于下风的，90年代巴西队崛起以来除了01-03这个巴西队的换血期以外，中国队在和巴西队的较量总是输多胜少。一味地以为欧美有“身体素质”，有“强攻”，然后靠大运动量长期集训拼运动员的身体这种60年代的思路的下场今年的比赛中王宝泉已经充分告诉我们了。

祁东强

怎么今天这么多蔡的招魂贴

ZW6672

他当然没有和欧美拼强攻
    他连大梅的平拉开弧度都给压了那么多，拼什么强攻
    09年的女排 ...
周大少 发表于 2010-12-4 13:49

                               
登录/注册后可看大图

这就是问题了。明知道王一梅打不了这样的球，转型需要很长时间，非要让她扣这样的球，打了一年没练出来就恼羞成怒了，开始在公开场合挖苦嘲笑王一梅，遇到球迷的质疑，干脆一怒之下弃用了王一梅打亚锦赛。他就这点耐心。没有耐心的人成不了大事。说中国队员防守差，可是在蔡斌任内，没有一个人的技术有提升，反而普遍下降了。那么蔡斌到底都练了些什么？欧美的体质好不等于强攻，在处理一些乱球的时候，她们的身体素质很关键。这是亚洲人种所不具备的。这个必须承认。所以中国队的方向永远是要比她们更快，更稳定，小球技术更好。如果不能做到这样，一味的跟在适合人家的打法后面，永远也不会有出头之日。

suibian000

要理解改革.就是推"陈"出"新".一是"陈"的是错的吗?哪些是错的?新的是对的吗? 是对的"新"踢掉错
的"陈"吗?                                                                                                                                        改 革本身就难." 对"的改革成功都难  .何况他的所谓改革是对的吗?历史上的改革那个是"对"的.那个是"错"的.是" 适时"的.我们搞清楚了  吗?  不要盲的指责改革者 .也不要盲目的指责所谓"改革" 的反对者  甚 或是扼杀者.

adamhao

回复 3# 周大少

感觉蔡斌的理论上是有，但是他的执教能力确实有限
队员的小球技术也是教练执教能力的体现！
而他当时零时招殷娜入队也可以看出他的能力
他想的就是队员拿来能用，如果这个位置出现短板立刻就换
从始至终没有过一个恒定的思路！
至于平拉开的问题：给大梅的球传的有问题，既然你要用大梅就要发挥她的强攻优势
可是平拉开是大梅的弱项
而我个人认为蔡斌最致命的失误是他的思路
强力接应适合中国队么？！
最起码我周围打排球的人认为强力接应在我朝女排不合适，可能有点狭隘，待商榷
蔡斌有一点和周建安相似：就是期望在亚洲快变地面小球和欧美强力进攻网上优势之间找一个平衡点
但是这个平衡点目前找不到
就好比前期上楚金玲就是偏向强攻而后期上殷娜就是偏向快变保障
所以他当时缺乏的是一个支点！

辉辉爱jolin

09最大的惊喜就是后攻 大梅 大楚 女王后攻无限 特别是女王 以前从来没看过她打后攻

kamu

个人看到的
他最大的贡献，小马，李娟改变发球方式，威胁确实比过去打了很多
他最不能让人容忍的，打着最科学训练的模式，结果练伤了一大批人，几乎让人触目惊心

haikong

我对蔡斌是一点也不感冒，连泰国都能输，开了先河，是不能接受的

Hebrew

我觉得楼主的态度有问题，既然要为自己解释，那就平心静气的说话。什么叫“HF你妹啊”，这样的言论也只不过说明楼主不能够以德服人，以理服人。

dippo

王安石变法。。。

163boy

胜者为王，败者为寇，多说无益

周大少

回复  周大少

感觉蔡斌的理论上是有，但是他的执教能力确实有限
队员的小球技术也是教练执教能力的体现 ...
adamhao 发表于 2010-12-4 15:33

                               
登录/注册后可看大图

   大梅打的就是平拉开
   是那种欧美球员普遍的高平拉开，一棒子下去定死活
   不要迷信大梅的腰腹力量
    她打调整球还是很一般的
    让大梅的平拉开更平这个思路没有错
    平拉开越来越低这是世界排坛的发展趋势

Linda·

抄袭旧上海的打法也算改革？

keithshiu1

回复 16# Kuchiki


    對中國隊而言是改革

zsn502

改革也要有脑子有针对的改，不管好不好乱改一通怎么 行，亚洲人先天在强攻上就和欧美人有差距，自己的优点特点首先要发挥出来，然后缺点要改，不是说把自己的快，活，全面都改了，就叫改革。

Linda·

回复  Kuchiki


    對中國隊而言是改革
keithshiu1 发表于 2010-12-4 17:53

                               
登录/注册后可看大图

请问改了什么革了什么

包子号称有10套的副攻战术在哪里，扬言要压低进攻弧度难道又是女排的创新？

adamhao

回复 15# 周大少
是国际趋势，大梅调整球来说感觉包球好不好了
但是也是间歇性的，包住了就下球保不住就飞了
大梅打平拉开关键是她的第二次启动
如果一攻打大梅可以只要弧度不是很低
但是防反打就很吃力！
另外大梅的腰腹还是有伤
大梅06年的时候那个下球
大梅杨昊王丽娜这种类型的主攻就得打腰腹
包括大楚这些
要不挥臂太慢！